Β. Μαρκής στο Πρώτο για υπόθεση Novartis: Το αν η Δικαιοσύνη θα φτάσει ποτέ στους φυσικούς αυτουργούς, εξαρτάται από τους δύο συγκεκριμένους ανθρώπους που θα κληθούν να δώσουν εξηγήσεις (audio)
Τις τρέχουσες εξελίξεις που αφορούν την υπόθεση Novartis κλήθηκε να σχολιάσει στο Πρώτο Πρόγραμμα 91,6 και 105,8 και στην εκπομπή «Ναι μεν, Αλλά» με την Ευαγγελία Μπαλτατζή, ο Βασίλης Μαρκής, επίτιμος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και επίτιμος Πρόεδρος Εισαγγελέων.
Μιλώντας λοιπόν, στη δημοσιογράφο στο ραδιόφωνο της ΕΡΤ, ως προς το λόγο που ο ποινικός έλεγχος των μηνύσεων που είχαν καταθέσει τα πολιτικά πρόσωπα, πήρε μπρος τώρα και για το αν ισχύει ή όχι πια η προστασία των μαρτύρων, ο κ. Μαρκής ανέφερε αρχικά «Για να καταλάβουμε τι έγινε θα πρέπει να πούμε λίγα λόγια για τον θεσμό αυτών των προστατευόμενων μαρτύρων. Για πρώτη φορά εισήχθη στην Ελλάδα το 2001 με τον νόμο αυτόν που κάποιοι είχαν και πριν το δουν τον είχαν χαρακτηρίσει (…). Είναι ο νόμος, δηλαδή ο 28 29, ο οποίος εφαρμόστηκε και στην περίπτωση των μελών της 17 Νοέμβρη. Εκεί λοιπόν, ήταν αυτός ο νόμος και αφορούσε κυρίως τις εγκληματικές και τρομοκρατικές ομάδες. Υπήρξε λοιπόν, η σκέψη των συντακτών του νόμου αυτού, μεταξύ των οποίων-ένας ήμουν και εγώ, ότι επειδή θα υπάρχει κίνδυνος ενδεχομένως αντεκδίκησης κατά κάποιου μάρτυρα που θα καταθέσει επιβαρυντικά ή αποκαλυπτικά κατά μελών μιας τέτοιας οργάνωσης, θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα ο εισαγγελέας, εκτιμώντας κάθε περίπτωση συγκεκριμένη, να λαβαίνει μία απόφαση με την οποία ένας μάρτυρας θα χαρακτηριζόταν προστατευόμενος μάρτυρας. Αυτή ήταν η αρχή του θεσμού αυτού στην Ελλάδα. Αυτό ίσχυσε μέχρι το 2014, όταν ήρθε ένας νέος θεσμός (…). Εκεί λοιπόν, εισήχθη ο θεσμός του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος (…)».
Και πρόσθεσε «Ο μάρτυρας λοιπόν, δημοσίου συμφέροντος αφορούσε συγκεκριμένα αδικήματα και κυρίως τα αδικήματα, θα έλεγα διαφθοράς στον χώρο του Δημοσίου, όπως δωροδοκίες και τέτοιου είδους αδικήματα, αλλά έθετε κάποιες προϋποθέσεις. Ενώ δηλαδή για να είναι προστατευόμενος μάρτυρας κατά το παρελθόν αρκούσε η διακινδύνευση του μάρτυρα, εδώ υπήρχαν δύο προϋποθέσεις, αρνητικές και θετικές: Η αρνητική ήταν να μην έχει εμπλοκή στην πράξη την οποία καταγγέλλει αλλά να μην εμπλέκεται. Να μην προσδοκά συμφέρον από την εξέλιξη της υπόθεσης. Και επιπλέον, και εδώ είναι κάτι το οποίο κανείς μέχρι τώρα δεν το είχε επισημάνει είναι συνεπεία της καταγγελίας του να ασκηθεί ποινική δίωξη κατά αυτόν, τον οποίον στρέφεται. Αυτό είναι το δεδομένο».
Ενώ εν συνεχεία, δεν παρέλειψε να τονίσει το εξής για τη συγκεκριμένη υπόθεση «Από την πρώτη στιγμή και τις κρίσιμες ώρες, όταν είχαν δημιουργηθεί αυτά τα θέματα, είχα βγει δημόσια και είχα υποστηρίξει αυτές τις θέσεις, τις οποίες θα σας επαναλάβω σήμερα. Είχα πάρα πολλές αμφιβολίες για τη νομιμότητα της πράξης με την οποία χαρακτηρίστηκαν ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος οι συγκεκριμένοι. Και δεν υπήρχε κανένας άλλος λόγος, όταν άκουσα Υπουργό της Κυβερνήσεως που ίσχυε τότε, να λέει τα εξής επί λέξει σε συναδέλφους σας: ότι είναι άνθρωποι που ανήκαν στην εταιρεία, τους πιάσαμε με την κατσίκα στον ώμο και τους αναγκάσαμε να κελαηδήσουν. Από αυτό και μόνο προέκυπτε ότι οι άνθρωποι αυτοί είχαν κάποια εμπλοκή σε κάποιες παράνομες ενέργειες της εταιρείας στην οποία δούλευαν. Αυτός και μόνο ήταν ένας λόγος για μένα που δεν θα έπρεπε από την αρχή να έχουν χαρακτηριστεί ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος. Θα έλεγε κανείς ότι θα διακινδύνευαν κτλ. Αυτό το αντιλαμβάνομαι, αλλά θα μπορούσαν να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί προστατευόμενου μάρτυρος, να παραμείνουν κρυφά τα ονόματά τους, να ληφθούν για κάποια μέτρα προστασίας, αλλά να τους καταργηθεί το καθεστώς του μάρτυρος του δημοσίου συμφέροντος. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση είχα τότε τις επιφυλάξεις μου, τις οποίες εξακολουθώ να έχω σήμερα».
Τέλος, ο επίτιμος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και επίτιμος Πρόεδρος Εισαγγελέων, κ. Βασίλης Μαρκής είπε «Αυτή τη στιγμή έχουμε μια νέα διάταξη νόμου. Είναι μια πρόσφατη ρύθμιση την οποία έφερε ο υπουργός Δικαιοσύνης, ο κ. Φλωρίδης. Ψηφίστηκε πριν λίγο καιρό. Ισχύει πριν λίγο καιρό και αυτή είναι η διάταξη που έδωσε το δικαίωμα και τη δυνατότητα στους οικονομικούς εισαγγελείς που ασχολούνται με αυτά τα θέματα να καταλήξουν σε αυτή την κρίση τους (…). Έχω λοιπόν, την εντύπωση ότι και σήμερα παρ’ όλη την κριτική ορισμένων, θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι είναι μία απόφαση την οποία οι εισαγγελείς που την έλαβαν έκριναν κατά συνείδηση (…)». Όσο τώρα για το αν η δικαιοσύνη θα φτάσει ποτέ στους φυσικούς αυτουργούς, να μάθουμε δηλαδή ποιοι ήταν, επισήμανε «Εξαρτάται απολύτως από τους ανθρώπους αυτούς, οι οποίοι θα κληθούν να δώσουν τις εξηγήσεις τους, δηλαδή τους δύο συγκεκριμένους ανθρώπους που ήταν προστατευόμενοι και τώρα πλέον δεν είναι. Αν θελήσουν να μιλήσουν τουλάχιστον θα πληροφορηθούμε κάποια πράγματα. Έχω όμως, την εντύπωση ότι αν τα πρόσωπα αυτά θα είναι υπουργοί, πρώην υπουργοί, κατ’ αυτών, δεν μπορεί να ληφθεί κανένα μέτρο, δεδομένου ότι έχουν τρέξει ήδη όλες οι προθεσμίες που προβλέπονται από το Σύνταγμα για τα εγκλήματα που τελούν οι υπουργοί».
www.ertnews.gr
Διαβάστε περισσότερα… Read More
